新発見のモネ、見るも無残だが・・・

新発見の旧松方コレクションのモネ《睡蓮》に関する最新情報。『美術手帖』オンライン版から抜粋して引く。

この作品は松方コレクションの一つ。松方コレクション自体は1927年の川崎造船所の経営破綻ののち散逸したが、パリに残されていた約400点は第二次世界大戦中の1944年に、フランス政府によって接収。戦後、58年の「美術作品の所有権を日本国へ移転することを許可する命令」の公布を経て、59年にフランスの国立美術館のために確保された約20点を除く375点が、日本へと移送された。
しかしながら、《睡蓮――柳の反映》は、その「確保リスト」にも「移送リスト」にも載っていなかった。これは、同作が戦時下の疎開中に破損し、その破損状態が酷かったため、戦後の返還交渉の際に忘れ去られたものと推測されている。西洋美術館では資料として存在は把握していたものの、所在がわからなかったという。
これが再発見されたのは16年9月のこと。フランスの美術館関係者がルーヴル美術館内で発見、調査を行い、西洋美術館に情報を照会。松方コレクションであることが判明し、17年11月に、松方家から国立西洋美術館に寄贈。同年12月に美術館に到着した。
作品の破損については、湿気もしくは水の被害によってキャンバスの上半分が欠失。木枠もなくなっており、絵具の残存部は全体の半分のみとなっている。しかしながら、残存部分のみでも相当な面積があり、画面右下にはモネ自身のサインと年記も現存。美術館側は、適切な処置を行えば、モネの魅力を伝えうる可能性があると判断した。現在、修復と展示のための予備調査が行われており、今年4月から本格的に修復を開始。欠損部分の修復は今後協議されるが、面積が大きいため、完全に元の状態に戻ることはないという。
→『美術手帖』オンライン版の当該記事

ある程度は予測していたものの、痛ましい現状に言葉を失う。

それでも確実にいえそうなのは、これは以前からモノクロ写真のみで存在が知られていた《睡蓮の池――柳の反映》（レゾネ番号 W1971）と間違いなく同一作品であるということだ。サイズ（現状で199.3 × 424.4 cm）が合致するし、なにより点在する睡蓮の花（赤い花弁）の位置が同じだからだ。

見るも無残なありさまだが、それでも画面の下半分はかなり原型を留めており、モノクロ写真と見較べると往時を偲ぶことが可能であり、画面の左下にはモネの自筆で署名・年記が "Claude Monet 1916" と書き加えられているのが何より重要である。
モネはこの時期の《睡蓮》連作を一度も公開せず、小ぶりの習作であれ、縦2メートルのパノラマ的な大作であれ、展覧会への出品も、画商への引き渡しも一切しなかった。したがって、膨大な点数が残された晩年の《睡蓮》連作がどのような経過で、いかなる順序で描かれていったか、そのクロノロジーについては多くの不明点がつきまとう。

その意味で、本作は生前のモネが売却に同意した数少ない「完成作」と看做すことができ、松方に引き渡す時点（おそらく1921年と推察される）で、モネが「1916年」の年記を自筆で書き込んだことの意味は――実際の制作／完成年がこの年か否かは別として――きわめて大きいものだろう。

公表されたやや不鮮明なカラ―写真（透明な保護カヴァー越しに撮られている）からは即断できないが、この《睡蓮――柳の反映》の色調はどうやら想像した以上に明るく、青の濃淡による精妙な諧調を響かせているのが、正直なところちょっと意外だった。
モノクロ写真からは、暗く重々しい色調に覆われた、物狂おしいほどに表現的な作品（北九州市立美術館の《睡蓮、柳の反影》W1861のような）が想像されたのだが、現状をみる限りでは、画面のトーンは思いのほか明るく、全体の青の色調はむしろ、直島の地中美術館が所蔵する《睡蓮、柳の反映》W1857に似通ったものだった（らしい）と判明した。
ジヴェルニーのアトリエでこの絵を実見したとき、松方を即座に魅了して購入を決断させたのは、この青の美しく透明な響き合いだったのではないか――そんな勝手な想像すら抱かせる。とはいえ、1921年の時点で、まだ評価の定まらないモネの最新作を果敢に蒐集した彼の慧眼と英断は、いうまでもなく驚嘆に値するものである。

国立西洋美術館の馬渕明子館長は記者会見で、「破損状態が心配だったが、よく残っていたなと思う」と感慨を漏らされるとともに、専門家らしく冷静に「美術史的にも重要な作品。《睡蓮》の研究の基準になり得る」と発言した（毎日新聞より）。けだし金言というべきだろう。